pisma bralcev
Poziv Jožku Rutarju
Matjaž Žbontar
11. 06. 2014
Pridružujemo se zahtevi po odgovoru na vprašanja bivšega v. d. direktorja SFC dr. Sama Ruglja, ki v reviji Pogledi že od 26. marca letos neuspešno poziva sedanjega direktorja SFC g. Jožka Rutarja, naj pove: »Koliko denarja sta Filmski sklad in njegov naslednik Slovenski filmski center (SFC) vsega skupaj prejela kot solastnika filma Gremo mi po svoje? Po pisanju časnika Finance je bilo tega denarja precej manj, kot bi ga moralo biti po izstavljenih računih« in naj objavi postavke proračunov vseh celovečernih filmov, ki jih je SFC financiral v obdobju 2011–13, ter Filmski sklad v zadnjih petih letih delovanja.
Pri odgovoru bomo vztrajali tudi mi, saj so se netransparentno poslovanje in dvojna merila do producentov razpasla čez vse meje.
Na to temo smo se obrnili tudi na Svet SFC, od katerega pričakujemo obrazložitev članka v Financah (13. 2. 2014), v katerem novinar trdi, da producent Vertigo - Emotionfilm do SFC še vedno ni poravnal obveznosti vračila dela sredstev iz naslova dobička iz kinematografskega predvajanja filma Gremo mi po svoje, ki bi jih po pogodbi moral.
Po 11. členu SFC producent Emotionfilm (pozneje Vertigo - Emotionfilm) že dolga leta nima poravnanih vseh obveznosti do SFS in SFC (gre za filma Nemir (1999) in Transnacionala (2003), čeprav je za njuno realizacijo prejel večkrat tudi sanacijska sredstva). Tudi film Delo osvobaja 2005 še ni videl kinematografskega prikazovanja, čeprav je producent dobil sredstva za povečavo na 35 mm. Kljub temu redno vsa ta leta dobiva nove projekte, tudi koprodukcijo Drugi (2011), ki je skrivnostno izginila v poročilih SFC.
Po podatkih Supervizorja producent tudi redno dobiva plačila s strani SFC.
Zaradi nevestnega dela direktorja SFC Jožka Rutarja, ki ščiti producenta Vertigo - Emotionfilm in lastnike Danijela Hočevarja, Damjana Kozoleta in Metoda Pevca, še ni zaključena revizija projekta Gremo mi po svoje 2 Mihe Hočevarja – odložena je že drugič, posledično pa bo zamujal zaključni račun za 2013. Zakaj na vladi še vedno ni potrjenega zaključnega računa za 2012? Opozarjamo, da bi po zakonu moral SFC na osnovi 19. člena enkrat letno organizirati javno razpravo o vsebini letnega poročila.
Nedopustno se nam zdi, da zdaj naše interese v kolektivni organizaciji AIPA zastopata producent Danijel Hočevar (v vlogi predsednika skupščine filmskih producentov) in sedanji direktor SFC Jožko Rutar – kot podpredsednik! Mandat sta si podala. Nehigienično je, da je na taki poziciji direktor programa SFC, ki je po naravi v konfliktu interesov s producenti (saj v veliki meri odloča o programu), ki že leta podpira zgoraj omenjeno nezakonito stanje na filmskem področju. Skupaj s skupino vernikov so se zdaj preselili še v vse odločevalske strukture kolektivne organizacije Zavoda AIPA, ki pobira nadomestila iz kabelske retransmisije in razdeljuje denar avtorjem, soavtorjem in producentom ... po merilih, ki jim ni primere v Evropi. Vsi skupaj ne predstavljajo niti 20 odstotkov repertoarja na slovenski AV-sceni in nam diktirajo pravila igre in razdelilnike po meri njih samih. V gospodarskem interesnem združenju slovenskih neodvisnih avdiovizualnih producentov smo lastniki vsaj 80 odstotkov vseh AV-del. Merila razdeljevanja nadomestil iz tega naslova so povsem jasna. Odloča repertoar (ure programa) in gledanost. In ne kakršnikoli umetniški okraski in zasluge.
Pozivamo Svet SFC in direktorja Jožka Rutarja, da odgovorijo na zastavljena vprašanja, saj jih k temu zavezuje status javnega zavoda, financiranega neposredno iz proračuna. Menimo, da bi transparentnost pri delovanju morala biti vodilo direktorja javne agencije, ne pa skrivanje in prikrivanje informacij, kot je zdaj praksa.
Matjaž Žbontar
GIZ SNAVP, predsednik
Širi poglede
Tiskana izdaja
Zadnji komentarji
Dialogi:
komentar: Lepo prosim | 25. 01. 2017
Lepo vas prosim, umaknite ta članek s prve spletne strani, ker me je že malo...
:
komentar: Marjan Čander | 28. 12. 2016
Spoštovana ga. Zdenka Goriup, nezakonistosti se res izvajajo še 25 let po...
Kultura in mediji:
komentar: Jože | 20. 12. 2016
A ni tale naslov zrel za dvojino?
Citati
»Kos povsem eksplicitno in nekritično zavzema protikomunistično pozicijo ter enako pavšalno povzdiguje meščanstvo, hkrati pa kritiki ne pridruži nikakršnih predlogov oziroma alternativnih pristopov ali celo konkretnih političnih rešitev.«
