pisma bralcev
Odziv na: Srednjeveška zgodovina, kot bi jo morali poznati
Srednjeveška zgodovina, kot bi jo morali poznati
Marijan Peklaj, Vodice
14. 01. 2011
Spoštovana gospa urednica Pogledov,
ne morem si kaj, da ne bi nekaj napisal kot pojasnilo h knjižni oceni Mance G. Renko, objavljene na strani 27 štirinajstdnevnika Pogledi z datumom izida 12. januarja 2011 (letnik 2, št. 1/2).
Manca G. Renko pod naslovom Srednjeveška zgodovina, kot bi jo morali poznati predstavlja delo O srednjem veku za otroška ušesa, ki je prevod iz francoščine avtorjev Jacquesa le Goffa in Jean-Louisa Schlegla. Vedno se razveselim znanstveno podkrepljenih del, ki znajo srednji vek prikazati tudi v njegovih svetlih barvah. Zanesljivo bom knjigo kupil in morda celo prebral. Popolnoma se strinjam z ocenjevalko, da ne gre zdaj spreminjati uveljavljenega imena Pipina Malega v Pepina Kratkega. Presenetila pa me je dosti obširna kritična pripomba k stavku v knjigi, »da je Devica Marija v krščanski veri predstavljena kot brezmadežno spočeta, brez izvirnega greha, ki ga imajo sicer vsi moški in ženske«. Ocenjevalka popolnoma zmotno meni, da Cerkev »nikoli ni trdila«, da je bila Marija spočeta brez madeža. Nasprotno je res: papež Pij IX. je leta 1854 razglasil kot versko resnico (dogmo) prav to, da je bila Marija spočeta brez madeža izvirnega greha in to (rimskokatoliška) Cerkev slovesno praznuje vsakega 8. decembra.
Verovanje o tem in teološko razpravljanje pa sega v srednji vek, o čemer teče beseda v obravnavani knjigi. Iz nadaljevanja se šele vidi, da ocenjevalka, čeprav se sklicuje na Katekizem (katoliške Cerkve?), podlega popularnemu pojmovanju, da brez madeža v tem primeru pomeni »brez moškega«. Proti temu odločno protestiram, saj normalno spočenjanje, »z moškim«, samo po sebi ni nič (moralno) omadeževanega. Res je, kot pravi Manca G. Renko, da nihče ne uči, da bi Marijina »mati Ana zanosila brez moškega». Ampak »moški« (Joahim) v tej zvezi prav nič ne preprečuje tega, da je bila Anina in Joahimova hči ob svojem spočetju že brez izvirnega greha. Ta nauk namreč nima nobene zveze s fiziološkim dogajanjem. Popularno (nepravilno) marsikdo reče ali zapiše, da je Marija brezmadežno spočela Jezusa. Tega ni nikjer v krščanskem nauku. V resnici je pravilno reči, da Cerkev na podlagi evangeljskih besedil uči, da je bil Jezus deviško spočet. To je sedaj »brez moškega«. A v tej zvezi ni izraza »brezmadežno« ali »brez madeža«. Razumem zmedo, do katere pride zaradi (morda neposrečene) besede in zaradi sobesedila v nauku. V Katekizmu katoliške Cerkve (Ljubljana 1993) v številki 491 (str. 141) lepo piše: »Cerkev se je v teku stoletij zavedala, da je bila Marija, ki jo je Bog 'napolnil z milostjo', odrešena že ob svojem spočetju. Prav to izpoveduje verska resnica o brezmadežnem spočetju ...«
Kot nekdanji predavatelj na Teološki fakulteti v Ljubljani se bojim, da številni diplomiranci te fakultete ne razumejo razlike med »brezmadežen« in »deviški« v nauku, ki bi ga morali poznati. Vseeno menim, da moram Manci G. Renko pojasniti, da se v tem primeru nista zmotila ne pisec in ne prevajalka.
Lepo Vas pozdravlja
Marijan Peklaj, Vodice
Širi poglede
Tiskana izdaja
Zadnji komentarji
Dialogi:
komentar: Lepo prosim | 25. 01. 2017
Lepo vas prosim, umaknite ta članek s prve spletne strani, ker me je že malo...
:
komentar: Marjan Čander | 28. 12. 2016
Spoštovana ga. Zdenka Goriup, nezakonistosti se res izvajajo še 25 let po...
Kultura in mediji:
komentar: Jože | 20. 12. 2016
A ni tale naslov zrel za dvojino?
Citati
»Kos povsem eksplicitno in nekritično zavzema protikomunistično pozicijo ter enako pavšalno povzdiguje meščanstvo, hkrati pa kritiki ne pridruži nikakršnih predlogov oziroma alternativnih pristopov ali celo konkretnih političnih rešitev.«
